自称为比特币创造者的中本聪现在被法官指控犯有伪证罪
作者| 布伦丹沙利文
翻译 | 霍霍酱责任编辑| 徐伟龙
出品 | 区块链训练营（blockchain_camp）
上一篇：又一自称“中本聪”的人现身，但他手中的“郁金香信托3”似乎有些迷惑
不久前，地方法官 Bruce Reinhart 对自称比特币创造者中本聪的 Craig Wright 进行了重罚。
地方法官布鲁斯莱因哈特（图片来源：Newsmax TV）
“我不同意赖特博士的证词，该证词符合他的利益，但经不起盘问，因此未能说服我。我发现赖特博士在我面前作了伪证，”法官在一份声明中说。陈述。 写在一份 14 页的书面文件中。
赖特的前商业伙伴戴夫·克莱曼 (Dave Kleiman) 就资产提起听证会，法官在听证会上重申赖特是个骗子。
Ira Kleiman 声称她的兄弟帮助 Wright 创造了比特币。 这意味着中本聪在比特币项目开始时开采的110万枚比特币中的一半，以及比特币知识产权的一半，都应该归克莱曼家族所有。
诉讼的前提是赖特就是中本聪。
然而，加密货币行业的大多数重量级人物都同意 Reinhart 法官的观点，即 Wright 不是比特币的创造者。
不信任，但仍然保持公正
对于自称是比特币白皮书作者的人来说，莱因哈特法官的裁决不是好消息。 但该裁决确实为所谓的 Tulip Trust III 提供了一些启示。 赖特表示，这是最新的包含加密文件的信托，可以解锁 100 亿美元的比特币财富。
编者注：按当前价格计算，这实际上约为 58 亿美元。
预审程序决定了哪些信息将向陪审团展示，哪些不将展示给陪审团。 目前定于 7 月进行的审判将由佛罗里达州南区联邦法院的法官 Beth Bloom 主持。
莱因哈特法官表示，赖特的初步听证会并不顺利。 他曾尝试申请超过 11,000 份文件的律师-委托人保密特权，但未获成功。
对于克莱曼的法律团队来说，莱因哈特法官并不好对付。 尽管他命令 Wright 为“不诚实”和“造成的延误”付出代价，但他并没有向 Wright 支付早先裁决中讨论的 650,000 美元罚款。 3 月 16 日，法官 Reinhart 诉 Velvel Freedman、Kyle Roche、Andrew Brenner 和 Stephen Lagos Lagos 对法案进行了实质性修改。
Reinhart 法官裁定赔偿 165,800.09 美元（而不是之前要求的 658,581.78 美元）。 这还不到四位律师诉讼费用的四分之一。
赖特必须在 3 月 30 日之前支付费用。
无耻的快递员
在最新提交的文件中，莱因哈特说：“2019 年 3 月 19 日，我要求赖特博士出示他持有的比特币清单。他说他不能，因为这些信息由他无权访问的机密信托持有我请他确认信托的真实性，然后他表示生成比特币名单所需的信息可能会在 2020 年 1 月左右由保税快递送达给他。所以布卢姆法官给了他提供信息的机会。 “
Kleiman 的团队可以就 Wright 所说的“1 月 6 日交付 Tulip Trust III 文件的信使”向 Wright 提出七个问题。 赖特对这种情况进行了广泛的研究，呼吁在其中一些问题上保持律师-委托人特权。
首先，他声称快递员是一名律师，因此有关 Tulip Trust III 文件的所有内容都是保密的。 但布卢姆法官不服气，给赖特 10 天的时间交出文件。
现在，这又牵扯到婚约了！
下一节将揭示赖特各种信托的复杂性。
“七个问题之一要求赖特详细描述他是如何获得必要信息的，”莱因哈特法官写道。 赖特回应说，他的妻子雷蒙娜·沃茨 (Ramona Watts) 是 Trust III 的郁金香受托人，她于 2019 年 12 月收到了信托律师的信托协议。然后她收到了一份加密的信托文件。 然后，她向赖特提供了包含比特币清单的文件。
此后，法官在对赖特作出不利裁决之前总结了赖特在法庭上的陈述。
莱因哈特在文件中写道：“博士。 赖特断言，他的妻子和信托律师之间的通信受到律师-委托人特权的保护。 应受到配偶特权的保护。”
被禁止当律师
从 Wright 对 Kleiman 律师提出的七个问题的回答，我们确定了安排交付加密文件的人——厚颜无耻的保税快递员——以及此人的详细背景。
Reinhart 法官现在认为加密文件的来源是 Abacus (Seychelles) Ltd. 的基金服务经理 Denis Mayaka。已确认该公司现在是管理 Tulip Trust 的公司。
然后是赖特为自己和他的妻子（郁金香的受托人）主张律师-委托人特权的问题，但法官不相信他讲的故事。
“为了在 Mayaka 先生和 Watts 女士之间建立律师-委托人保密关系，Wright 博士出示了 Dennis Bossiere Mayaka 未经公证的证词。”
这份证词似乎让情况发生了变化，因为玛雅卡在肯尼亚的一所大学学习法律。
莱因哈特法官说：“宣誓书上写着‘我是一名律师，2007 年在肯尼亚莫伊大学获得法学学士学位。’” Wright 还在文档中附上了 Mayaka 的 LinkedIn 个人资料。 个人资料页。
截至目前，证件上没有任何照片，只列出了他在Abacus (Seychelles) Limited的工作经历。
文件中没有列出他的教育背景。 然而，赖特提交的 LinkedIn 页面上提到了他的教育背景。
“Wright 博士还出示了一份 LinkedIn 个人资料的硬拷贝，显示 Mayaka 拥有莫伊大学的法学学士学位，”法官 Reinhart 补充道，“对于 Mayaka 是信托律师的质疑，Wright 博士也做出了严肃的回应。
宣誓书称，玛雅卡自 2012 年以来一直担任赖特的律师，包括 2017 年 7 月 7 日郁金香信托成立时。然而，莱因哈特法官对整个证词的内容置之不理。
负三联
莱因哈特法官说他不相信宣誓书中的内容，因为他相信赖特在法庭上作了伪证。
法官分三步解释了他的理由。
“首先，作为法官，我无视玛雅卡的证词比特币能仿制吗，因为它没有经过公证。特别是考虑到我之前发现赖特博士在这场诉讼中伪造文件，我拒绝相信这样的文件，毕竟任何人都有文字处理器和一支笔就可以轻松生成这些文件。”
“其次，我接受律师的陈述，即 Wright 博士在他的宣誓回答中打算将 Mayaka 先生确定为 Tulip Trust III 的受托人律师。”
在这一点上，莱因哈特法官严厉批评了赖特的诚信，他说：“赖特博士所做的陈述毫无意义，因为赖特博士在我面前作了伪证。
莱因哈特法官随后驳回了所有律师-委托人特权的主张，因为信托本身并未将玛雅卡列为律师。
第三，信托文件并未将玛雅卡先生列为代理人，但具有其他身份。 总而言之，没有办法证明玛雅卡先生是郁金香信托受托人的代理人。 由于这些原因，无法确定 Wright 博士和 Mayaka 先生之间存在独立的律师-委托人关系。
你答应公开证据
莱因哈特法官通过拒绝承认赖特对郁金香信托 III 文件的律师-委托人特权来结案，因为赖特利用他的妻子雷蒙娜瓦茨作为与玛雅卡的沟通渠道。 这就是为什么她是受托人而赖特不是。
“最后，从法律上讲，赖特博士无权主张律师-委托人特权。因为他不是委托人，受托人才是。”
配偶特权呢？ 法庭上有先例，配偶之间的交流是私密和有特权的。
在此，莱因哈特法官最终裁定，由于各方已同意公开此信息（即，我们将在保税快递到达后获得有关郁金香信托的消息），因此无法享有保密特权。
“这些文件中涉及的财产利益是最有可能公开的，”法官说。
澳大利亚监狱
2 月 13 日，赖特辩称他无权交出这些文件，因为其中许多文件来自其他公司。 在这里，法官再次站在克莱曼夫妇一边，引用他们的话：“如果文件属于赖特，我们会看到它。如果这是别人的特权，我们也会看到它，赖特不能要求别人的特权。”
澳大利亚弗里曼特尔监狱（图片来源：Wikimedia Commons）
在 3 月 5 日的听证会上，怀特博士首次辩称，绝对特权文件不在他个人的照料、保管或控制之下，而是他作为实体受托人/代理人在保管。
赖特援引澳大利亚律师戈登格里夫的证词说，交出这些文件可能会让他进澳大利亚监狱。
然而，莱因哈特再次否认了这一说法。 格里夫先生的证词未能证明提交材料会违反澳大利亚法律。
他要求赖特在 3 月 12 日之前交出他之前保留的所有文件，并回答他所断言的关于他的特权的其余七个问题。
大问号
莱因哈特法官的命令表明最高法院对赖特失去了耐心。 要想得到莱因哈特的支持，就必须想办法证实这些文件。 他的数字取证专家证人必须向陪审团证明比特币能仿制吗，2011 年文件上的 2015 年时间戳只是光学字符识别 (OCR) 软件的例行副产品。
但本案最大的不确定性是陪审团是否会同意克莱曼的所有主张。
他们可能会证明 Wright 欠 Kleiman 100 亿美元信托基金的一部分。
然而，到目前为止，我们还没有看到任何证据表明 Dave Kleiman 参与了比特币的创建。
